İçeriğe geç
Ana Sayfa » Hipergami ve Kadınların Eş Seçimleri Üzerine Mitleri Çürüttük.

Hipergami ve Kadınların Eş Seçimleri Üzerine Mitleri Çürüttük.

    Giriş

    Bu yazıdaki amacım red-pill’e muhalif olacağım diye yıllar süren meta analizler içeren hipergami ve maskülenite üzerine evrimsel psikoloji makalelerinin çarpıtılması ve toplumsal cinsiyetçi kuramların sapkınlaştırılarak yeni gerçek gibi satılmasını eleştirmektir. Maskülenitenin içine bile bu zırvaları sokarak anlamını kaydırdılar. Gerçek maskülen erkek empatik olur diyen gördüm. Hangi kaynakta yazıyor bu? Empati feminen bir niteliktir (Ref). Doğrusu: maskülen erkeklerin empati de göstermeyi geliştirmesi gerekliliğidir.

    Maskülen erkek empatik olur diyen kişi size APA’nın oğlanlar ve erkekler için terapi kitabından bir şey satıyordur çünkü bu tanım sadece burada geçer [1]. Neyse ki bu zırvalara karşı da iyi bir dergide 2023’de bir makale çıktı ve APA’nın erkeklere zarar verdiği gösterildi [2]. 

    Umarım ileride trans-kadınlar da maskülendir çünkü empati duyarlar, duygusaldır, sevecendir, illa erkek mi olmak lazım düşüncelerini duymayız!

    Bu yazıda makaleler üzerinden neden homogami (assortative mating) gerçek hüloooğ, hipergami bitti düşüncesinin yanlış olduğunu temellendirmeye çalışacağım. Alttaki grafik Alexander (datepsych) sayfasının yayınladığı bir görsel, bu da ilgili yazısı. Kendisini yaklaşık 2 sene takdir ederek takip etmiştim ama ne olduysa özellikle Fed’in manosphere’e yüzbinlerce dolar fonla saldırdığı geçen seneden beri 180 derece değişti, orada takibi bıraktım. Kendisi hakkında başka bir yazı yazacağım ama maalesef oldukça taraflı ve itibarsızlaştırıcı yorum yapan biri. Maalesef Godelian’ın Kırmızı hap üzerine yayınları genelde bu kaynak üzerinden yapmış.

    Bilmeyenler olabilir. Homogami kavramını 2020’de ekşi-sözlükte yazmıştım, yeni duyduğum bir kavram değil. Hatta sonrasında Ekşi-Şeyler’de yazım yayınlanmıştı. Şu an onbinler okumuş görünüyor.

    Hipergami grafiği mit midir?

    Alex, hipergami hatalıdır, toplumu basite indirgemektir gibi sanki hipergamiyi redpill çıkartmış gibi aktarmış. Oysaki kendisi konuyu basitleştirip, “yoh hacı, herkes sadece kendi seviyesindekiyle eşleşir” diyor.

    Kadın-erkek eşleşmeleri çok katmanlıdır ve bu şekilde basitleştirilemez. Ayrıca homogami ve hipergami ayrık kavramlar da değildir! Bağdaşırlar.

    Buradaki en büyük yanılgı da heterogami ile hipergamiyi çarpıtmaktır. Heterogami grup dışı kişilerin eşleşmesidir ama burada hipergamiden bahsederken grup dışı seçimlerden bahsetmiyoruz. Kadın yine yakın çevreden birileriyle eşleşir.

    Manosphere’de Çizilen Hatalı Hipergami Grafiği

    Manosphere bazında çizilen hipergami grafiği de tam doğru değildir. Daha çok normatif (olması gereken ama olmak zorunda olmayan) olarak değerlendirilmelidir. Yani kadınlar “kendi çevresi” içerisinde en iyisini ister ama elindekiyle idare eder. Ayrıca cinsel devrim öncesinde homogami vardır, sonra kadınlar çıldırmıştır iddiası da yanlıştır. Tam tersi cinsel devrim öncesi hipergami daha etkindi. Bunun da temel nedeni kadınların eğitim seviyesinin düşük olmasıydı. Artan eğitim ve eşitlikle tabii ki hipergami azaldı. Bu, şaşırtıcı bir sonuç değil.

    Artan eğitimle birlikte kadınların statüsel hipergamilerinde azalma görüldü [3]. Cinsel devrim öncesinde sosyoekonomik bir hipergami etkindi, şimdiyse fiziksel bir hipergami etkin çünkü kadınlar kısa süreli ilişkiye de kolaylıkla yaşamaya başladılar. Hep dediğim gibi günümüzde alfa döller, alfa öder etkin.

    Bireyler arasında devasa farkların olması da hipergamiye uygun değildir. Örneğin çok zeki bir erkeği ortalama bir kadının anlaması mümkün değildir. Bu nedenle benzer ortamdaki adaylar içinden en iyisi seçilir. Kuş sürelerinde çevredeki en iyi öten, balıklar içinde kendi habitatından en güzel kuyruklu olan, insanlarda ise Dr. Miller’a göre en iyi kur yapan, zekasını anlayabildiği erkekle çiftleşen kadınlar evrimleşmiştir [4]. 

    MİTLER

    Kadınların %80’ni erkeklerin %20’sinin kucağında zıplar yanlış!

    Çalışmalardan çoğu kadının günübirlik ilişkiye erkeğe oranda sıcak bakmadığını biliyoruz. Bu nedenle her kadın kaşardır, alfa gördü mü kucağına atlar iddiaları zırvadır. Bunu yapanların genelde dürtü problemi olduğunu herhalde son 5 senedir blogda ve yayınlarda anlatıyorum. Kaldı ki alfa döller beta öder (dual mating strategy) hipotezinin de günümüzde karışık sonuç verme nedenlerinden biri budur. Özetle Buss’a göre çoğu kadın kısa süreli ilişki yaşamaya yatkın değildir, azınlık üzerinden de genelleme yapılamaz [23].

    En fazla ne olur? Normatif olarak uzun süreli ilişki için %20’e ulaşmaya çalışır ama sosyal tabakalar yüzünden ulaşamaz.

    Manosphere bazında birkaç soruyu yanıtladık. Şimdi diğer hatalı hipergami grafiğine bakalım.

    Grafik anlamsız, hangi predictor ile çiziliyor? Statü mü? Fizik mi?

    Sağdaki grafikte (reality) en tepedeki %20’nin neye göre belirlendiği belirsiz. Statü mü, fizik mi? Üstteki %20lik dilimin de yine %20 ile günübirlikte yaşadığı da hatalı. Sosyo-ekonomik çalışmalara göre en üst ve alt statüdeki erkekler daha fazla seks yapıyor [5]. Yine bir başka çalışmayla çoğu erkeğin hiçbir seks deneyimi yokken, 2002’de üstteki %20’sinin hayat boyu 12 partneri, %5’inin se 38 partneri olduğu bulunmuş. 10 sene sonra ise bu oranlar 15 ve 50 partner olmak üzere artış göstermiş. Yani belirtildiği gibi her ortalama erkek kadına ulaşmıyor. Biz sadece ulaşanlar üzerinden yorum yapıyoruz. %50’si neredeyse bakir [6].

    Bunların yanı sıra en çok tesadüfi cinselliğe ulaşan %5 alt-orta ve üst sınıfta mevcut. Muhtemelen çok düşük sınıfta yoktur. Çalışmada genel olarak <%150 fakirlik olarak bildirilmiş ki ABD’de ortalama yıllık gelir dağılımı 2023-2024 için 38k civarı. Fakirlik sınırı ise tek kişi için 15k civarı.

    Düşük gelir sahibi erkekler neden daha fazla cinsellik yaşar?

    Aslında %150 bile fakir olmuyor ve eğlenceye vakit ayırabilir. Buradaki %5’in de sadece sosyo-ekonomik durumundan bahsedilmiş ama muhtemelen tipleri ve sosyal ilişkileri güçlü kişiler. Tabii ki açlık sınırının altındaysanız 2018 verilerine göre de kadınlara ulaşamıyorsunuz [Ref]. Yine düşük gelir sahibi erkeklerin kadınlara ulaşımının en büyük nedeni alkol, madde kullanımı, o seviyedeki kadınların daha dürtüsel olması ve son olarak o kadınları elde tutamamaları olarak açıklanabilir. Evlilik istatistiklerine de baktığımızda kadınların uzun süreli ilişki için belli gelir sahibi erkekleri aradıklarını görüyoruz. Yüksek statüdeki erkeklerse bu nedenle kısa sürede bir kadın tarafından kapıldıkları için toplamda düşük statüye göre daha az eşe ulaşmışlar.

    Kadınlara ulaşmak için “yüksek değer erkek” olmanıza gerek yok. Çok fakir olmadığınız sürece her katmanda kadına ulaşan bir %5’lik dilim mevcut. Önceki yazımda anlattığım gibi yüksek değer olmak sizin kadın için yapacağınız bir şey değildir. O sadece yan üründür.

    En tepedeki %20, diğer değerli %20 ile mi cinsellik yaşar?

    Bu veri için Cheap Sex kitabından yararlanılan bir bölüm kullanılmış. Bu grafik hatalı olarak çok seks yapan “yüksek statüdeki (9-10 puan)” %20 içinde olan erkeklerin çok seks yapan kadınları seçtiğini gösterir ama üstte gösterdiğimiz gibi aslında her kesimden %5 seks yapabiliyor. Ayrıca bu erkekler sadece kendisi gibi yüksek statüdeki en yüksek seks yapan kadınları da seçmez. 10 senelik GSS verilerinde özellikle 10+ ve üstü cinsellik yaşayan kadınların sayısı erkeklere oranla yok denecek kadar az. Demek ki %20 hem çok cinsellik yaşayan erkekler hem de az cinsellik yaşayan kadınla olur [7].

    Bunu ünlü PUA Krauser’in tuttuğu senelik istatistiklerden de biliyoruz, o da birçok kadınla yatıyor ama kendi kadar seks yapan kadınlarla eşleşmediğini belirtmiş.

    Ortalama erkekler ortalama kadınlarla mı eşleşir?

    Çok yanlış değil ama eksik. Alexander burada 2018’de artan incel nüfusunu 2021 verileriyle eleştirmiş. Demiş ki “manosphere’e göre erkeklerin %20’si kadınların %80 ile olur ama 2021 ve 2022 verilerinde bunu görmüyoruz. Ortalama erkekler ortalama kadınlarla eşleşiyor.”

    Öncelikli olarak ortalama erkek ve kadın verileri 2021 için 229 kişiyle yapılmış. Zaten familystudy kurumu da bu kadar az kişiyle erkeklerin cinselliğe ulaşıp ulaşamadığını, trendin değiştiğini doğrulayamayız demiş. Ayrıca bu kişilerin gelir durumları da belirsiz. Unutmayın eşleşmede sosyoekonomik durum en önemli kriterdir. Örneğin erkeklerin bakir göründüğü 2018 çalışmasında ekonomik durum da dahil edilmişti. 2021 verilerinde ise bu veriler yok.

    Homogami hatalı değil ama kadınlar sadece statüde yakın çevresiyle eşleşir.

    Bu konuda Rollo Tomassi’e katılmıyorum. Homogami hatalı bir hipotez değil ki yine ayrıntılı başka bir yazı gelecek ama özet olarak; bir Nature çalışmasına göre de %65.5 korelasyonla kendisine yakın eğitim alan erkekleri tercih ediyorlar fakat fiziksel niteliklerde bu oranlar düşüyor. Boy ve fenotipte %20, BMI ise %14 civarı bir korelasyon var [8]. Yani kadınlar kendi boylarında, BMI indeksinde ve tiplerinde erkeklerle eşleşmiyor. Kaldı ki sosyal medya ile çoğu kadının kendini ortalamadan daha güzel gördüğünü çalışmalardan biliyoruz [9]. Yine bir diğer çalışmada kendi fiziksel çekiciliklerini doğru puanlarken, erkekleri olduğundan düşük puanladıkları üzerine de çalışma yapıldı [10].

    Greitemeyer ve ark. sosyal tabaka çalışmalarında erkeklerin uzun sürelide düşük, kadınlarsa yüksek eğitime sahip erkekleri daha çok tercih ettiği göstermiş [11]. 2021’de ise benzer çalışma tekrarlanmış ve hipergami doğrulanmış [12]. Hatta bir çalışma kadınların kendisinden düşük eğitim seviyesine sahip erkekleri seçebileceğini ama bu erkeklerin daha fazla kazanması gerektiğini göstermiş [13].

    Fiziksel nitelikler içinde de özellikle kendilerinden uzun erkekleri tercih ettiklerini biliyoruz. Bir çalışmada ideal boy farkının parayla kapatılabileceği söylenirken [14], diğer çalışmada boy farkının belli oranda olması durumunda ilişkilerin daha mutlu gittiği belirtilmiş [15]. Bu çalışmalar bir kadının minimum çıta olarak benzer eğitim seviyesini koyduğunu ama fiziksel niteliklerde ve para kazanmada daha üstün erkek aradığını gösteriyor.

    Kadınların artan statüsü boşanmaya neden olur.

    Kadınların statüsü arttıkça daha da ilginç şeyler oluyor. Örneğin yüksek eğitimli kadınların %45’inin eşe ulaşamadığı belirtilirken [16], evlilikte kadın erkekten daha fazla terfi alıp da yükselirse boşanma ihtimalinin arttığı gösterilmiş [17]. Bunların hiçbiri homogami ile açıklanamıyor. Özetle ortalama kadınlar ortalama erkeklerle olur da bir mittir.

    Bilimsel çalışmalar bir yana istatistiklere de bakalım.

    18-29 yaş aralığındaki erkeklerin %63’ünün, kadınlarınsa %34’ünün ilişkisi yok. Yani çoğu kadın kendi yaş grubunda değil, 29+ yaş üzerinde ya da birçok eşe ulaşabilen azınlık içindeki erkekleri seçmiş. %63 içinde bakir erkekler sizce her gün cinsellik mi yaşıyordur yoksa kadına mı ulaşamıyordur? Eşleşmelerin %50’si sosyal medyadan oluyor [18] ve Tinder’da sağa atılma oranlarının %4.5, Okcupid’de ise %80’nin ortalama altı olarak değerlendirildiğini görüyoruz. Cevabı siz bulun.

    Yine PEW kurmununun araştırmasında kadınlar genel olarak “ilişki kurma” ile ilgilenmediklerini ve aradıkları nitelikleri taşıyan partneri bulmada erkeklere oranla daha çok zorlandıklarını belirtirken, genel olarak erkeklerin bir kadına ulaşması zor olarak bulunmuş. Hatta bir diğer çalışmada kadınların diğer kadınlara daha fazla ilgi duyduğu belirtilmiş. ABD’de yapılan yine bir çalışma %40lık bir oranın kendisini LGBT olarak tanımladığını gösteriyor. 2sini birleştirdiğimizde kadınların neden erkekleri daha az tercih ettiği daha rahat anlaşılacaktır.

    Kaliforniya’da yapılan bir çalışma yine erkeklerin çoğunun kadına ulaşamadığını belirtmiş. 2011’den 2021’e 18-30 yaş arası erkeklerde 2 katlık bir artış gözlemlenirken, kadınlar neredeyse sabit kalmış. Ayrıca düşen gelirle birlikte karşı cinse ulaşım da düşmüş. Yine ekonomik durumu kötü erkeklerin daha az kadına ulaştığı belirtilmiş.

    Yine sosyoekonomik düzey çalışması benzer sonucu vermiş ve çoğu genç erkeğin karşı cinse ulaşamadığını belirtmiş. Evlenme yaşının da ilgisi olabilir. Kadınlar ABD’de ortalama 28, erkekler 30 yaşında evleniyor (Ref).

    Erkekler bir kadına bağlanmak mı istiyor?

    Çoğu erkek çok eşli olmaya yatkındır. Ortada bahsedilen kısım sizce isteyerek tek kadına yatırım yapıyordur? Ne dersiniz? Şuradaki çalışmalara göre Norveçte bile ortalama erkekler daha fazla kadınla olmak ön görüsüne sahip [19]. Yine İngiltere’de yapılan bir çalışma erkeklerin çok-eşli olmaya daha yatkın olduğunu göstermiş, hatta çalışma bu ilginin statüden öte erkek rekabetinin, dominantlığının ve cinselliğin kısıtlanmadığı ortamların çok eşlilikte daha önemli olduğunu bulmuş. Yani ilgili ortamda dominant erkeklerin çok eşliliğinde korele durumda. Erkeğin ilişkide olması da önemsiz olarak gösterilmiş [20]. Demek ki bu grafiği doğru kabul etsek bile aslında erkeklerin beklentisi bu değil! Kaldı ki Buss’ın (2018) bulguları da benzerini söylüyor, erkekler sadece %33 oranında arzu duyarak ilişkide kalıyorlar [21].

    Incel ve Femcel eş anlamlı değildir!

    En düşük seviyeyle de ilgili hatalar var. En aşağıdaki inceller kadar femceller olduğu söyleniyor ama bu 2 kavram aynı değil. Incel, istemsiz bakir olan, kadınlara tek gecelik olarak da ulaşamayan düşük sosyo-ekonomik durumda ve muhtemelen otistik spektruma sahip erkeklerdir. Femcellerse erkek egemen topluma karşı radikal feminizmi benimsemiş, erkekler kendilerini istismar ettikleri için kısa süreli cinsellik sunmayı reddeden kadınlardır [22]. İçlerinde illa ki karşı cinse ulaşamayan vardır ama çoğunluğunun nedeni bu değil. En çirkin kadının bile günübirlik ilişkide alıcısı olur. Porno sitelerinde her kategoriden kadın bulabilirsiniz. Şişmanından cücesine hepsinin bir kategorisi vardır. Çoğu kadının bir club’a veya bara girip de günübirlik cinsellik yaşayamayacağını iddia etmek bilimsel körlüktür.

    Sosyolojiye hakim değilseniz önünüze düşen 2 aykırı fikirde dağılır, bir anda yeni fikrin savunucusu olursunuz. Doğruyu buldum zannederken, sadece güdülürsünüz.  

    (Not: Gelecek taslağını hazırladığım kitaptan bir kesit. Yayının birebir aynı olmayan videosunu da şuradan izleyebilirsiniz.)

    Makaleyi oylamayı unutmayın. Destek vermek için sponsorumuz olun, bana 1 viski alın.

    Referanslar:

    • 1.            Boys-men-practice-guidelines. 2018; Available from: https://www.apa.org/about/policy/boys-men-practice-guidelines.pdf.
    • 2.            Ferguson, C.J., “The American psychological Association’s practice guidelines for men and boys: Are they hurting rather than helping male mental wellness?“, New Ideas in Psychology, 68: 100984, (2023)
    • 3.            Esteve, A., et al., “The end of hypergamy: Global trends and implications“, Population and development review, 42(4): 615, (2016)
    • 4.            Miller, G., The mating mind: How sexual choice shaped the evolution of human nature. 2001: Anchor.
    • 5.            Leichliter, J.S., et al., “The concentration of sexual behaviours in the USA: a closer examination of subpopulations“, Sexually transmitted infections, 86(Suppl 3): iii45-iii51, (2010)
    • 6.            Harper, C.R., et al., “Changes in the distribution of sex partners in the United States: 2002 to 2011–2013“, Sexually Transmitted Diseases, 44(2): 96-100, (2017)
    • 7.            Demetriou, D., Virgin versus Chad: On enforced monogamy as a solution to the incel problem, in The Palgrave Handbook of Sexual Ethics. 2022, Springer. p. 155-175.
    • 8.            Robinson, M.R., et al., “Genetic evidence of assortative mating in humans“, Nature Human Behaviour, 1(1): 0016, (2017).
    • 9.            Costa, M. and Maestripieri, D., “Physical and psychosocial correlates of facial attractiveness“, Evolutionary Behavioral Sciences, (2023)
    • 10.         Subotić, S. and Borojević, S., “Almost every woman thinks she’s “hotter” than the average: Differences in self-assessments of physical attractiveness between women and men“, Age, 15: 732, (2018)
    • 11.         Greitemeyer, T., “What do men and women want in a partner? Are educated partners always more desirable?“, Journal of Experimental Social Psychology, 43(2): 180-194, (2007)
    • 12.         Egebark, J., et al., “Brains or beauty? Causal evidence on the returns to education and attractiveness in the online dating market“, Journal of Public Economics, 196, (2021)
    • 13.         Qian, Y., “Gender asymmetry in educational and income assortative marriage“, Journal of Marriage and Family, 79(2): 318-336, (2017)
    • 14.         Hitsch, G.J., Hortaçsu, A. and Ariely, D., “What makes you click? Mate preferences and matching outcomes in online dating, (2006)
    • 15.         Sohn, K., “Does a taller husband make his wife happier?“, Personality and Individual Differences, 91: 14-21, (2016)
    • 16.         45-of-college-educated-women-cant-find-a-man-to-meet-their-expectations. 2024; Available from: https://medium.com/heart-affairs/45-of-college-educated-women-cant-find-a-man-to-meet-their-expectations-33bee4ffcbc6.
    • 17.         Folke, O. and Rickne, J., “All the single ladies: Job promotions and the durability of marriage“, American Economic Journal: Applied Economics, 12(1): 260-287, (2020)
    • 18.         Eşleşme Oranları. Available from: https://web.stanford.edu/~mrosenfe/Rosenfeld_et_al_Disintermediating_Friends.pdf.
    • 19.         Kennair, L.E.O., et al., “Sex differences in sexual desires and attitudes in Norwegian samples“, Interpersona: An International Journal on Personal Relationships, 3: 1-32, (2009)
    • 20.         Thomas, A.G., et al., “Polygamous Interest in a Mononormative Nation: The Roles of Sex and Sociosexuality in Polygamous Interest in a Heterosexual Sample from the UK“, Archives of Sexual Behavior, 53(2): 611-627, (2024)
    • 21.         Buss, D.M. and Schmitt, D.P., “Mate Preferences and Their Behavioral Manifestations“, Annu Rev Psychol, 70: 77-110, (2019)
    • 22.         Evans, H.R. and Lankford, A., “Femcel Discussions of Sex, Frustration, Power, and Revenge“, Arch Sex Behav, 53(3): 917-930, (2024)
    • 23.         Buss, D.M., et al., “The mate switching hypothesis“, Personality and Individual Differences, 104: 143-149, (2017).
    4.8 4 votes
    Makaleyi puanlamayı unutmayın.

    İlişkiler Üstüne Maskülen Tespitler sitesinden daha fazla şey keşfedin

    Subscribe to get the latest posts sent to your email.

    Subscribe
    Bildir
    guest

    2 Yorumlar
    Inline Feedbacks
    View all comments
    C.Boyacıoğlu
    Ziyaretçi
    C.Boyacıoğlu
    2024-07-14 6:45 PM

    Emeğinize sağlık. Videolarınızı da büyük bir ilgi ile izliyorum. Verdiği fikirler açısından oldukça aydınlatıcı olsa da, makalede kanaatimce anlatım bozuklukları mevcut. Gözden geçirilirse, kıymeti de ziyadesiyle artacaktır. Özellikle sosyoloji bilgisine dikkat çekmeniz çok önemli. Bu sene ciddi ve derinlemesine olarak sosyoloji ile haşır neşir oldum. Özellikle Bourdieu üzerinden birçok konunun… Read more »

    2
    0
    Would love your thoughts, please commentx

    İlişkiler Üstüne Maskülen Tespitler sitesinden daha fazla şey keşfedin

    Okumaya devam etmek ve tüm arşive erişim kazanmak için hemen abone olun.

    Okumaya Devam Edin